正规888网投app平台-十大网投平台排名

当前位置:正规888网投app平台 > 文章中心>如何撰写一篇书评(Book Review)?

如何撰写一篇书评(Book Review)?

发布时间:2021-07-13 10:40:09 阅读:217 编辑:致远教育 字数:3998 字 预计阅读时间:10分钟
导读:对于留学生而言,书评(BookReview)是很多英美学校硕博项目的基本训练方式之一,而且也是一种很好的自我写作训练方式。不少英美学校的期中作业都是要求就一本书写BookReview,具有写书评的能力是能够完成这些作业的前提。

对于留学生而言,书评(Book Review)是很多英美学校硕博项目的基本训练方式之一,而且也是一种很好的自我写作训练方式。不少英美学校的期中作业都是要求就一本书写Book Review,具有写书评的能力是能够完成这些作业的前提。本文指南会帮助你写作一篇关于某一个文本的,带有批判性视野的书评、报告、或者评论文章。它会告诉你写作的步骤,以及为写作书评提供一些策略性的建议。

书评(Book Review)

1.什么是书评(Book Review)?

一篇review就是对于一个文本、事件、客体、或者现象的批判性评论。review可以是关于书籍、文章、学术流派、文献的领域、建筑、艺术、时尚、餐厅、政策、展览、表演和其他的东西。这篇写作指南只把重点放在book review(书评)上面。

首先,一篇review要提出一个自己的论点(argument)。对于一篇review来说,最重要的因素是评论、评述,而非仅仅是概述。写作Review,让你可以与你review的作品的编辑进行一种对话,并且也跟其他的听众(也就是看你文章的人),进行对话。

你可以讲出来,你同意或者不同意该书编辑的观点,也可以指出,在那些地方你觉得那书写的不错,值得作为模范,在那些地方那本书有缺陷。具体来说,你可以在书籍中的常识、判断、组织结构中寻找这些优缺点。

你应该明确地表明你对于一本书的观点。表明这种观点的方式,和从事其他类型的学术写作的方式一样,你要写出thesis statement(主旨句),支撑、说明主旨句的段落(Supporting body paragraphs),还要写结论句(conclusion)。

一般而论,review是很简明扼要的。在报纸里面,或者学术期刊里面的书评,一般不超过1000字(英文)。当然,也不是没有例外情况,有的书评会更长一些。但总体来说review应该是简短的。虽然review的文字风格、主题、语气有所不同,但所有的review基本都有如下特质:

首先,一篇Book Review应该给读者一个清晰简洁的关于一本书内容的概述。这种概述应该包括了一个关于相关主题的描述,以及关于这书整体的视角、观点、目的的描述。

其次,——实际上,这是更重要的——一篇Book Review要提供关于一本书内容的批判性评估。这部分包括了你对这本书的反应:这本书哪些地方你觉得是让你受到思想上的冲击、觉得值得重视的?这本书是不是有效地、令人信服地阐明了它的观点?这书如何增强了你对于某一种遗体的理解?

最后,在分析完了这本书之后,一篇Book Review常常要给读者提出建议,读者是否有应该去欣赏这本书?

没有人会期待你达到与你所评论的著作的编辑一样的智识高度。但是你对一本书的严谨细致的检视应该能够足以让你对这书提出一个符合逻辑的论断。有技巧地表达同意或者不同意、赞美或者批评,这是一种有价值的、但也是有挑战性的(不是很容易掌握的)技能。跟其他形式的(学术)写作一样,Book Review写作要求你为你的论断提供坚实的证据。

如何酝酿一篇书评(Book Review)?

2.如何酝酿一篇书评(Book Review)?

该怎样写Book Review?这没有一定之规。不过,其实如果在写作之前,对想要评论的书做一些批判性思考(critical thinking)总还是必要的。写作一篇Book Review,其实是两个过程:(1)仔细思索之后,发展一种关于某本书的论点;(2)把这个论点写下来,要写得有组织条理,并且论点论据之间彼此能支撑起来。

下面本文将要展示的是一组问题,这些问题你可以在写作Book Review之前深入思考。当然,这些问题主要是和书评相关的,但是这些问题背后的思维,可以迁移到别的地方——比如,如果您要写关于表演、展览、和其他的东西的review的时候,就可以用到这种思维。不要被这些问题限制住,并不是每一个问题对于你所要写的具体的书评来说都很重要;可能有些问题对这篇具体的书评来说很关键,其他的就未必很重要。

这本书的论点(thesis)——或者主要论点(main argument)——是什么?如果编辑想让你从书中得到一个想法,这个想法是什么?这个想法,相比于你已知的世界而言,有什么区别、有什么不同?这本书完成的成就是什么?

这本书具体的主题(subject or topic)是什么?编辑的论述是否足以涵盖住他声称要涵盖住的主题?这个编辑是否用一种平衡的方式覆盖了这个主题的所有侧面?编辑用什么样的方式来展开他对这个主题的论述(或许是,话题性(topical)的方式、或许是分析性(analytical)的方式、又或许是时间性(chronological)、描述性(descriptive)的方式)?

这个编辑如何支撑她的论点?她用了什么证据来支撑她的观点?你觉得这种证据有说服力吗?为什么有说服力?或者说,为什么没有说服力?这位编辑所提出的信息(或者结论)是否与你之前看的其他的书有矛盾?是否与你上的其他的课程有矛盾?跟你之前对相关的议题的一些假设相比,又是如何呢,有没有矛盾?

这位编辑如何谋篇布局,组织她的论证过程?组成一整本书的每个部分分别是什么?这些论证过程都合理吗?这些论证说服你了吗?为什么说服你了?或者为什么没说服你?

在这本书之外,你还可以考虑一些关于编辑,以及和这篇文本的生活环境有关的信息:

编辑是谁?国籍、政治动机、学术训练、智性兴趣、个人生活史、历史背景,这些元素会为一个作品如何诞生提供关键性的细节。如果一本传记的编辑是传主最好的朋友,这会导致什么?如果说编辑写的是一个她亲身参与的事件,这会导致什么?如果编辑写的事件她没参与过又会怎样呢?

这本书在怎样一个文献类别里面?这本书在怎样的一个领域内出现?它遵照了还是背离了这个文献类别的常轨?这些问题可以给你提供一种历史性或者文学性的标准,来作为你的评价的根基。如果你要写的是某一个领域之中的第一本书,那么你应该告诉你的读者这本书的这个特性。不过你要小心了,别乱用“第一(first)”、“最好的(best)”、“唯一的(only)”这种说法,这种词用起来,很有风险。除非你能肯定确实应该用这些词,要不然最好别用。

开始写书评(Book Review)

3.开始写书评(Book Review)

当你已经完成了检视和评价一本书之后,请仔细地浏览你的笔记,并且尝试着去将你的表述整合成为一个论述,这个论述将讲清楚,你的Book review的目的或者说主要论点是什么。接着,你要给出别的支撑你的主论点的分论点的大体框架。

你的这些分论点,要能够加在一起能够合乎逻辑地推导出来你的总论点。说是合乎逻辑,其实,这种逻辑和写一种更加标准、规范化的学术文章的写作逻辑还是不一样的。写作书评的时候,你可以一开始先把重点放在编辑的论点上边,然后在这个Book review里面发展你自己论点。

究竟要把重点放在编辑本身的论点,还是你自己的论点上边,这取决于你的Book Review的性质:如果你的读者更感兴趣的是你所评论的书本身,那么你或许要把编辑和她的书放到一个更加突出的位置上;如果你是想让你的读者更多地去看你自己的观点和思考角度的话,那么你应该用一种更加凸显你自己观点的方式,来谋篇布局。(但是,请注意,千万别把你自己的观点和该书本身的内容完全地割裂开来,变成不相关的东西)。

接下来,本文将展示一种谋篇布局的方式,当然了,这也仅仅是一种写作方式而已,也可以用别的方式来写书评:

先容

Introduction

鉴于大多数书评痘痕简短,很多编辑会从一句俏皮话或者一句轶闻开始。这句简短的话应该可以简要地阐述编辑的论点。但是你也可以不这么做,毕竟,面对不同的读者,面对不同的书,可以用不同的方式来写作。大体来说,先容(introduction)这部分得包括如下内容:

· 编辑的名字、书名、书的主题

· 关于这个编辑是谁的一些相关细节先容、这个编辑的作品在某种文献类型里面处于什么位置?你也可以将书名和书的主题联系起来讲一讲,来说一说,这本书的书名如何诠释了这个主题。

· 这本书的语境,或者你的书评的语境。把你的书评放置在一个框架之中,这样一来,你的读者就能够明白,你从书里面拿什么东西出来讲了。举个例子,比如你可以把一本关于古巴革命的书,放到美苏冷战的角度来谈。可是,或许另外一个人就想把它放到拉丁美洲社会运动的角度来看了。你选择的谈论一本书的语境,就会影响你的论点。

· 这本书的核心论点、总论点。如果你要给虚构作品写书评,那么你恐怕很难做到这一点。因为戏剧、长篇小说、短篇小说这些虚构作品,很少会有明确的论点。但是你可以点出虚构作品的创新点、视角、或者原创点,这样你就能说明这部作品有什么特殊的贡献了。

· 你关于这本书的总论点。

关于书内容的总结

summary of content

这一部分要简短,因为分析部分更重要。因为你在展开评论的时候,你得用一些来自于那本你要评论的书的证据,来支撑你的断言。所以说,在书评里面,你应该有一部分是概括这本书的内容。

大概总结部分要写多少,这也是取决于你的读者。研究生们,注意了!如果你是写完书评之后给(没有看过这本书的)同事看——或许你是为了组团复习综合性考试而这么干的——那么你大概应该花更多精力来总结一本书的内容。但是,加入你的读者已经看过了这本书——比如说,如果你是为了一个课堂作业而写书评——那么你就可以有更大的自由了。这时候你可以去探索更加微妙的角度,并且去把重点放在你的论点上面。

对书的分析和评估

analysis and evaluation of the book

你的分析和评估应该被分成不同的段落,每一个段落处理你的论点的一个层面。这种安排有时候会很麻烦,因为或许你想要将一本书作为一个整体来评价。但是这个方法可以让你把你的批评、断言与证据区分的更加明确。你不必去完全按照原书章节的顺序去安排你的写作,不一定要每一段对应原书的一章。根据你的论点,你可以灵活地、更实用性地去组织你的段落,你可以以该书的主题、方法、或者其他的元素来作为分段的标准来组织你的段落。

(译者按:比如一本书或许讨论了两个主题,那你可以用两个段落来分别分析这两个主题)要是你觉得有用的话,你可以把别的书去跟你要做书评的书对比分析,不过要是提起别的书,那一定要写得简洁一点,这样的话才能让你真正想评论的书成为焦点。避免多余的引用,要引用的时候用后面加上括号,然后标注页码。记住,你可以用你自己的话来转述编辑的一些观点,这就是间接引用

结论

conclusion

总结或者重申你的主要论点,或者对一本书讲出最后的评判。你这时候不该再去为你的论点增添新的论据了。不过,你可以这样干:讲一些新想法。这些新想法是你的总论点的合理延伸,但是却超乎此书之外的。这一段话要在一本书的优缺点之间做一个平衡,这样你就可以让你的评论更加统一。

4.一般性的建议

最后,大家来谈一谈对所有的书评都比较适用的一般性建议:

你要去评的是那本,你看了的书,而不是一本你想要去读,而你看了的书的编辑却没有给你写的书。你可以,而且应该点出书的缺点,但不要去因为一本书没有意图去做什么什么,而批评它。

或许,很幸运地,一本书的编辑找到了恰当的语言来表达她的思想。你也应该这么干。恰当的语言可以让你掌控你的review的语气。

任何的假设、方法、论点,你都可以去挑战它,别害怕,别犹豫。不过,你要确定,你引用了恰当的能够支撑你的断言的例子。

关于一本书对于它的读者来说有什么价值这个问题,试着去作持平之论。你有资格——有时候,你有义务——去表达强烈的赞同或者不赞同。但是你要注意,一本差的书也要经过很长时间去写作,就像一本好书也很耗时一样。并且每一个编辑都值得被公平地对待。非常苛刻的论断有时候是不太好去证明的,而且这种论断,有时候,也会给读者以你个人在评论时不太公平的印象。

一个学写书评的好方式是看例子。The New York Times Sunday Book Review 和The New York Review of Books 可以给你展示专业作家的书评。

参考文献

Drewry, John. 1974. Writing Book Reviews. Boston: Greenwood Press.

Hoge, James. 1987. Literary Reviewing. Charlottesville: University Virginia of Press.

Sova, Dawn, and Harry Teitelbaum. 2002. How to Write Book Reports, 4th ed. Lawrenceville, NY: Thomson/Arco.

Walford, A.J. 1986. Reviews and Reviewing: A Guide. Phoenix: Oryx Press.

我要评论

评论内容:

验证码:
验证码

正规888网投app平台|十大网投平台排名

XML 地图 | Sitemap 地图